С.Е. ПАВЛОВ "СЕКРЕТЫ ПОДГОТОВКИ ХОККЕИСТОВ" - ФИЗИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА ХОККЕИСТОВ: ПРЕДСТАВЛЕНИЕ И РЕАЛЬНОСТЬ

Читателю, ожидающему получить готовые рецепты (как в поликлинике: «по одной таблетке - три раза в день»), предлагается не тратить времени на прочтение данной главы!

Считается, что физическая подготовка хоккеистов - наиболее раскрытая в хоккее тема. Так ли это? Действительно, по этой теме защищены диссертации, написаны многочисленные научные статьи, методические рекомендации и книги. Используя доступные мне литературные источники, вкратце попробую проанализировать современные представления спортивных педагогов по проблеме физической подготовки в спорте вообще и в хоккее в частности.

В спортивной педагогике принято выделять основные физические качества спортсмена: сила, скорость (быстрота), выносливость, ловкость, гибкость.

Сила большинством хоккейных специалистов воспринимается как свойство мышц развивать максимальное усилие. Чаще всего авторы различают абсолютную и относительную силу (А. Ю. Букатин, Ю. С. Лукашин, 2000; Ю. В. Никонов, 2003; П. Твист, 2006). Абсолютная сила характеризует предельное напряжение мышц человека, измеренное динамометром или наибольшим весом поднятого груза. Наиболее легитимно определение, согласно которому абсолютная сила - это максимальное значение силы, проявленной в условиях изометрического напряжения или медленного движения с грузом (Ю. В. Верхошанский, 1997). Относительная сила (абсолютная сила, соотнесенная с массой тела индивидуума) понимается как характеристика, отражающая способность спортсмена справляться с массой собственного тела.

Один из наиболее авторитетных отечественных специалистов в области теории и методики хоккея профессор В. П. Савин пишет: «Принято различать следующие виды силы: общую и специальную, абсолютную и относительную, скоростную и взрывную, силовую выносливость. Общая сила - это сила, проявляемая спортсменом безотносительно к специфическим движениям хоккеиста. Специальная сила - это сила, проявляемая спортсменом в специфических движениях, адекватных соревновательным. Абсолютная сила характеризуется предельными силовыми возможностями спортсмена, проявляемыми в движениях глобального характера. Относительная сила, т. е. сила, приходящаяся на 1 кг веса спортсмена, является показателем его возможности преодолевать массу собственного тела. Скоростная сила выражается в способности мышц к быстрому выполнению движения без отягощения или движения с преодолением относительно небольшого внешнего сопротивления. Взрывная сила характеризуется способностью спортсмена к быстрому развитию значительных напряжений мышц в рабочем усилии. Силовая выносливость - это способность спортсмена к проявлению мышечных усилий в течение длительного времени» (В. П. Савин, 2003).

В связи с представлением о «взрывной силе» Ю. В. Верхошанский (1997) ввел понятие градиента силы - скорости прироста силы.

Скорость (быстрота) чаще всего понимается как способность индивидуума к совершению тех или иных двигательных актов в кратчайшее время (Ю. В. Никонов, 2003). В. П. Савин (2003) под быстротой (или скоростными способностями) понимает «... комплекс функциональных свойств человека, непосредственно и преимущественно определяющих скоростные характеристики движений, а также время двигательной реакции».

Принято различать основные виды скоростных способностей: быстроту простой и сложной реакции; быстроту выполнения отдельных двигательных актов; быстроту, проявляемую в темпе (частоте) движений (В. М. Зациорский, 1976; Л. П. Матвеев, 1977; А. Ю. Букатин, Ю. С. Лукашин, 2000; В. П. Савин, 2003). Некоторые авторы выделяют «взрывную скорость» - способность спортсмена к достижению максимальной скорости движения в кратчайший промежуток времени (П. Твист, 2006).

Выносливость большинством понимается как способность организма к длительному выполнению работы. В. П. Савин (2003) пишет: «Под выносливостью (в широком смысле) понимается способность человека противостоять утомлению в ходе выполнения работы». В спортивной педагогике принято выделять общую выносливость, специальную выносливость, скоростную выносливость. Общая выносливость традиционно определяется по результатам стандартных тестов, каждый из которых имеет свою «стоимость». Специальная выносливость - способность индивидуума к выполнению специфической (по отношению к избранному виду спорта) работы. Скоростная выносливость - способность индивидуума к длительному поддержанию высокой скорости движений.

Принято считать, что основными факторами, определяющими выносливость спортсмена, являются процессы энергообеспечения организма. Различают три основных типа таких процессов: аэробный (с участием кислорода, за счет окисления жиров и углеводов); анаэробно-гликолитический (расщепление углеводов в мышцах и образование молочной кислоты без непосредственного участия кислорода); анаэробно-алактатный (происходит за счет расщепления креатинфосфата). Считается, что именно процесс аэробного обеспечения в значительной степени «ответственен» за выносливость организма. Как уже сказано выше, аэробный путь энергообеспечения напрямую связан с потреблением организмом кислорода из вдыхаемого воздуха и зависит от «... меры, в которой организм способен поглощать легкими кислород, переносить его из легких к сердцу, транспортировать через кровь к работающим мышцам, извлекать кислород из крови и использовать его в мышцах для образования энергии» (П. Твист, 2006). Одним из «универсальных» показателей мощности системы аэробного обеспечения считается показатель максимального потребления кислорода (МПК).

В теории и методике спортивной тренировки понятие «ловкость» ассоциируется с понятием «координационные способности» (Л. П. Матвеев, 1977; В. П. Савин, 2003). В. П. Савин (2003) считает, что «координационные качества - это способность человека быстро овладевать новыми движениями (способность обучаться) и быстро перестраивать двигательную деятельность в соответствии с требованиями внезапно меняющейся обстановки». По его же мнению «мерилом ловкости служит координационная сложность двигательных действий и точность движений на основе пространственных, временных и силовых характеристик». Упрощенно: ловкость - это способность организма к выполнению сложно-координированных движений с заданными параметрами. А. Ю. Букатин, Ю. С. Лукашин (2000) понимают ловкость, как способность, во-первых, овладевать сложными движениями; во-вторых, быстро обучаться; в-третьих, быстро перестраивать двигательную деятельность в соответствии с требованиями меняющейся обстановки.

Гибкость - это способность индивидуума выполнять различные движения с большой амплитудой (В. П. Савин, 2003; Ю. В. Никонов, 2003). Гибкость определяется морфофункциональными свойствами опорно-двигательного аппарата: эластичностью мышц, сухожилий и связок, суставных сумок, силой мышц, участвующих в движении; согласованностью рабочих мышц-синергистов и антагонистов; формой суставов; состоянием центральной нервной системы и другими факторами (В. П. Савин, 2003). Тот же В. П. Савин (2003) предлагает выделять активную и пассивную гибкость. Активная гибкость, по его мнению, проявляется в максимальной амплитуде движений различных звеньев тела за счет собственных мышечных усилий. Пассивная гибкость определяется величиной амплитуды, выявленной путем приложения внешних сил: различных отягощений, усилий партнера.

Даже поверхностное прочтение изложенного позволяет увидеть большие или меньшие разночтения в восприятии различными авторами рассматриваемых здесь «физических качеств». Но есть у большинства специалистов в области физической культуры и спорта нечто общее - это традиционная тенденция понимать силу, скорость, ловкость и т. д. как абстрактные самостоятельные двигательные «качества», присущие организму с рождения или приобретенные им в процессе жизнедеятельности. Это не было бы проблемой, если бы не обуславливало, в свою очередь, грубейшие педагогические ошибки в процессе воспитания у спортсменов выше перечисленных «качеств».

На самом деле упомянутых выше самостоятельных «физических качеств» не существует. Есть отдельные характеристики сокращения отдельных мышц (в том случае, если эти «сокращения» изучаются в стандартизованных лабораторных условиях) или характеристики отдельных движений и целых двигательных актов сложного анатомо-физиологического механизма, которым, по сути, является человеческий организм. Более того, все эти характеристики в реальных движениях человека взаимосвязаны и взаимозависимы. Например, чем больше прилагаемое усилие, тем меньше скорость движения и его амплитуда (вынужденно ограничивается активная гибкость). При преодолении значительных внешних сопротивлений снижаются характеристики координационной составляющей движения. Развитие максимальной динамической силы практически не влияет на состояние скоростной силы и быстроты движений неотягощенных звеньев тела. Вместе с тем, увеличение «быстрой» силы сопровождается существенным приростом показателей быстроты движений как отягощенных, так и свободных частей тела. Рост показателей статической силы влияет лишь на увеличение максимальной динамической силы, но не на скоростную силу и быстроту движений. Увеличение любого из силовых показателей не обеспечивает прироста силовой или скоростно-силовой выносливости (Шестаков М. П., Назаров А. П., Черенков Д. Р., 2000). Таким образом, взаимосвязи и взаимозависимости проявления и развития отдельных «физических качеств» по целому ряду причин не линейны и не могут быть представлены в упрощенном виде, как это пытается делать сегодня абсолютное большинство спортивных педагогов.

Лишь некоторые из рассматриваемых характеристик по отдельности более или менее корректно могут быть оценены в специальных тестах. Относительно корректно может быть оценена пассивная гибкость связочно-суставных единиц человеческого организма. Абсолютная сила (а точнее - абсолютное усилие, так как речь идет всегда о группе взаимосодействующих мышц и рычагов, «совершающих» действие) может быть оценена лишь в отдельных тестах, в которых исследуется максимальное изометрическое усилие. При этом оценивается абсолютная сила лишь тех двигательных единиц, которые принимают непосредственное участие в данном действии, но отнюдь не абсолютная сила всего организма - таковой нет и быть не может. Даже подъем штанги максимального веса (не уточняем здесь - каким способом) дает лишь косвенное представление о силовых характеристиках данного движения, поскольку, когда речь идет о динамическом усилии, всегда в большей или меньшей степени включается фактор скорости движения.

Ю. В. Никонов (2003) пишет: «Силовые способности, непосредственно проявляющиеся в величине рабочего (двигательного) усилия, обеспечиваются целостной реакцией организма, связанной с мобилизацией психических качеств, функций моторной, мышечной, вегетативной, гормональной и других физиологических систем. Поэтому силовые способности нельзя сводить к понятию «сила мышц», т. е. только механической характеристике их сократительных свойств. Сила, которую может проявлять спортсмен, зависит от: биомеханических характеристик движения (длины плеч рычагов, величины углов, возможности включения в работу мышечных групп и т. д.); поперечника мышц; внутримышечной и межмышечной координации; волевых усилий».

Кажется сложным? На самом деле все еще сложнее. Сила, которую может проявлять спортсмен в том или ином движении зависит еще и от: активной (за вычетом сухожилий) длины мышц; степени относительной иннервации мышц; физиологической и функциональной готовности конкретных мышц к проявлению усилия требуемой величины; функциональной готовности центральной нервной системы к «управлению» данным двигательным актом; скорости проведения импульса по нервным волокнам; количественной достаточности медиаторов возбуждения в пресинаптической мембране; готовности постсинаптической мембраны к восприятию данных медиаторов; скорости возникновения возбуждения непосредственно в мышечной ткани и т. д. Об абсурдности словосочетаний «внутримышечная координация», «межмышечная координация» я уже писал! Мышцы не в состоянии самостоятельно координировать свои действия - в них отсутствует аппарат управления. Управление мышцами - приоритет центральной нервной системы и только она в состоянии координировать их действия. Как это происходит - подробно описано в работах П. К. Анохина, посвященных теории функциональных систем.

Я далеко не первый заметил взаимосвязь и взаимозависимость рассматриваемых в этой главе «качеств» двигательного аппарата человеческого организма. В частности, в специальной литературе, посвященной проблемам спортивной тренировки, сплошь и рядом упоминается о скоростно-силовых «качествах» атлетов. Под скоростно-силовыми «качествами» спортивными педагогами понимается способность человека к проявлению значительных величин мышечной силы в кратчайший промежуток времени при сохранении оптимальной амплитуды движений (В. С. Фарфель, 1948, 1960; Н. В. Зимкин, 1956, 1964; В. М. Дьячков, 196; Ю. В. Верхошанский, 1963; В. П. Филин, 1968, 1970; Ю. И. Смирнов, 1969; В. П. Савин, 2003). Нетрудно заметить в этом термине «слияние» двух характеристик -скорости и силы. Серьезными исследователями, изучавшими особенности проявления «быстрой силы», всегда отмечалась сложная взаимозависимость этих двух характеристик (А. Н. Воробьев, 1977).

В спортивной педагогике всегда считалось, что высокий уровень физической подготовленности спортсмена составляет основу для роста спортивного мастерства (А. Н. Крестовников, 1939, 1969; А. Д. Новиков, 1941, 1949; Л. П. Матвеев, 1953, 1964, 1967, 1997).

Хотя и оговаривалась необходимость развития специальных двигательных качеств (Н. Г. Озолин, 1949, 1950, 1970; В. М. Дьячков, 1961; В. С. Фарфель, 1961; И. И. Ратов, 1962, 1967; В. В. Кузнецов, 1970; и др.).

В педагогической среде с давних пор бытовало абсолютно безосновательное мнение о том, что тренировка, направленная на развитие силы, способствует и совершенствованию быстроты (Д. М. Иоселиани, 1955; J. Kusinitz, C. Keeney, 1958; В. М. Дьячков, 1958, 1961; A. Hunold, 1961; В. П. Филин, 1962; В. В. Кузнецов, 1964, 1965; Н. А. Масальгин, 1966; Л. Н. Матвеев, 1967). К мнению ученых в те времена прислушивались, а потому нет ничего удивительного в том, что с ними были солидарны и тренеры-практики: А. В. Тарасов (1957, 1972) считал силу рук одним из важных факторов увеличения скорости вылета шайбы при выполнении бросков и ударов; Б. Майоров (1968) писал, что для того, чтобы хорошо бросить шайбу, нужно иметь сильные кисти рук. Кстати, именно развитие силовых «качеств» по традиции приоритетно в системе физической подготовки отечественных хоккеистов.

Но уже в те годы в многочисленных исследованиях была обнаружена несущественная зависимость между скоростью движения и абсолютной силой мышц (F. Henry, 1965; D. Clarke, 1960; F. Henry, J. Whitley, 1961; D. Clarke, F. Henry, 1961; L. Smith, 1961; L. Smith, J.

Whitley, 1963; J. Whitley, L. Smith, 1963). Показательны и результаты опроса, проведенного в 70-х годах теперь уже прошлого столетия В. П. Савиным среди членов сборной команды СССР по хоккею: на вопрос «Как вы работаете над увеличением силы броска?» 80% респондентов ответили, что повышают силу удара и броска шайбы путем многократного выполнения этих приемов с максимальным усилием и только 30% опрошенных хоккеистов сообщили, что помимо выполнения бросков с максимальной силой, уделяют внимание атлетической подготовке. Целый ряд исследований свидетельствовал о специфичности характера силового проявления, определяемой спецификой вида спорта, уровнем спортивного мастерства, величиной и характером преодолеваемого внешнего сопротивления (А. А. Янчевский, 1958; С. П. Летунов, Р. Е. Мотылянская, 1965; Ф. М. Талышев, 1966; Н. А. Мосальгин, 1966; В. Ф. Бабанин и др., 1971). Было замечено, что статическая и динамическая сила не связаны между собой (А. С. Степанов, М. А. Бурлаков, 1963; В. И. Царапкин, 1968), причем изометрическая тренировка может не иметь положительного переноса на динамический режим (Meadous, 1959; R. Berger, 1960, 1962; F. Petersen, 1961, 1964; Weber, 1962; C. Gardner, 1963; F. Lindenburg, 1964), в то время как динамическая сила в большей мере связана с двигательными способностями, чем статическая (L. Larson, 1940, 1941; R. Berger, 1967). Уже в те годы наиболее прогрессивным спортивным педагогам (В. М. Дьячков, 1958, 1961; В. М. Дьячков, Г. И. Черняев, 1961; Ю. В. Верхошанский, 1963; И. П. Ратов, 1963; В. В. Кузнецов, 1964, 1967, 1972) было ясно, что при подготовке спортсменов необходимо подбирать такие средства, которые одновременно способствуют развитию двигательных качеств и совершенствованию двигательного навыка (техники) данного вида спорта (обзор В. П. Савина).

Нетрудно заметить, что здесь я ссылаюсь на научные работы авторов, датированные чуть ли не серединой прошлого века! Но, к сожалению, и имевшиеся к тому времени, и позднее полученные данные научных исследований и практической деятельности, не стали стимулом к изменению общих педагогических понятий и представлений о сущности процесса подготовки спортсменов в целом и принципов их физической подготовки в частности. Хотя уже к тому времени для этого были основания и в том числе, - теория функциональных систем П. К. Анохина, объяснявшая, по крайней мере, основные принципы построения целостных (и в частности - двигательных) функций организма! Занимавшие главенствующие позиции в спортивной науке педагоги не сочли нужным погружаться в поисках истины в физиологические дебри, удовольствовавшись доступной их пониманию декартовско-павловской линейной схемой реагирования организма на внешние воздействия. Тем более, что их в этом полностью поддержали и подвизавшиеся на ниве спорта физиологи, и спортивное руководство различных уровней, которое во все времена поддерживало исключительно тех, кто был им понятен. И все вместе, защищая, прежде всего - собственные задницы, дружно «выдавливали» из науки (а когда не могли это сделать - просто игнорировали) ищущих истину «вольнодумцев». Так физкультурный теоретик Л. П. Матвеев, используя любые дозволенные и недозволенные средства, методы и рычаги, до конца своих дней боролся с Ю. В. Верхошанским, который «позволил» себе выступить против матвеевской теории периодизации подготовки спортсменов, одним из первых в мире заявил о необходимости в спортивно-педагогической деятельности руководствоваться законами физиологии и на сегодняшний день является авторитетнейшим специалистом в области теории и практики физической подготовки спортсменов. «Славное» дело «ушедшего в мир иной» Матвеева продолжает на полях России и объединенной Европы В. Н. Платонов - новый «мессия» от спортивной педагогики, объяснимо популярный в широком кругу столь же безграмотных, как он сам, «специалистов».

Сегодня не редкость высказывания о том, что некогда мы владели передовыми технологиями подготовки спортсменов и владеем ими по сей день, только сегодня эти знания не используются практическими тренерами. Но в статье Ю. В. Верхошанского, Н. Ю. Верхошанской (2007) я нашел прелюбопытнейшие мнения «сторонних» экспертов: «Неадекватность советской теории тренировки заключается в самовозведении ее до уровня всеобщего сверхзнания. Удивительна ее убеждающая сила и та простота, с которой она постоянно «подтверждалась». Она рассматривала организм как некий закрытый «черный ящик» (A. La Torre с соавторами, 2004)»; «Теория тренировки советского типа занималась анализом выполненной тренировочной нагрузки и изменений под ее воздействием спортивного результата. Но она пренебрегала изучением изменений, происходящих в организме вследствие выполненной работы, как предпосылки к этим изменениям спортивного результата... Выбирать же средства тренировки на основе определенной физиологической модели, учитывающей биологические сигналы - это совсем другое дело» (E. Archelli, 1991).

Но вернемся к проблемам физической подготовки спортсменов и, прежде всего, - к их силовой подготовке. Исходя из общепринятых представлений о необходимости развития отдельных физических «качеств» спортсмена и силовых «качеств» в частности, в спортивной педагогике разрабатывались методы их развития. В. П. Савин (2003) в своем учебнике пишет: «Основными стимуляторами мышечного напряжения являются: волевое усилие.; внешнее сопротивление выполняемому движению.; кинетическая энергия собственного тела или движущегося снаряда.; электрический ток (электростимулирование). Указанные стимуляторы мышечных напряжений лежат в основе практикуемых в настоящее время методов воспитания силовых качеств. К основным из них относятся следующие: а) повторных усилий; б) максимальных кратковременных усилий; в) прогрессирующих отягощений; г) ударный; д) сопряженных воздействий; е) вариативный; ж) изометрических напряжений; з) электростимуляции».

По мнению того же автора (В. П. Савин, 2003), в силовой подготовке хоккеистов чаще всего используется метод повторных усилий, суть которого заключается в серийном повторном выполнении упражнения с преодолением внешнего сопротивления средней величины. Применяется в хоккее и разновидность данного метода - метод динамических усилий, который диктует выполнение упражнений с предельной скоростью при преодолении внешнего сопротивления «размером» 20-30% от максимума.

Метод прогрессирующих отягощений по объективным и субъективным причинам гораздо реже применяется в тренировках хоккеистов. Его суть состоит в повышении величины внешнего сопротивления в сериях упражнений. Разновидность метода - так называемая «горка» - широко применяется в силовых тренировках легкоатлетов: внешнее сопротивление в сериях упражнений сначала повышается, а затем снижается до исходных величин.

Наиболее эффективным в плане повышения абсолютной силы мышц считается метод максимальных усилий, предполагающий минимальное число повторений в сериях при субмаксимальных и максимальных величинах внешнего сопротивления. Ю. В. Верхошанским (1970) предложен ударный метод развития силовых «качеств» спортсменов. В основе этого метода лежит стимулирование мышц при использовании кинетической энергии двигающегося отягощения или веса собственного тела.

В. М. Дьячковым (1963) предложен метод сопряженных воздействий, позволяющий развивать силовые «качества» в процессе выполнения специфической (по отношению к избранному виду спорта) тренировочной работы. Этот метод применяется и в подготовке хоккеистов (чаще всего - это выполнение упражнений на льду с утяжеленными поясами, внешними сопротивлениями).

Вариативный метод можно рассматривать как модификацию метода сопряженных воздействий. Его суть - в использовании при выполнении одних и тех же специфических (опять-таки - по отношению к избранному виду спорта) упражнений различных по весу отягощений.

Считается, что высоко эффективен в плане развития силы мышц метод изометрических упражнений. Этот метод спонтанно присутствует в тренировках хоккеистов всех возрастов, но редко применяется систематически.

Метод электростимуляции не нашел широкого применения в спортивной педагогике и в хоккее чаще всего применяется в целях реабилитации спортсменов после травм.

Средства воспитания «физических качеств» хоккеистов достаточно подробно описаны в учебнике «Теория и методика хоккея» В. П. Савина (2003). Упражнения, которые могут применяться для развития «физических качеств» игроков в хоккей описаны и проиллюстрированы в монографии «Хоккей: теория и практика» П. Твиста (2006) и в книге отечественных авторов М. П. Шестакова, А. П. Назарова, Д. Р. Черенкова «Специальная физическая подготовка хоккеистов» (2000). Более того, тренировочные средства и упражнения бесконечно могут быть дополнены самими тренерами, а потому я не вижу причин для того, чтобы дублировать здесь многократно изложенное в других публикациях.

Но есть ряд вопросов, которых нельзя не коснуться, рассматривая проблемы физической подготовки спортсменов вообще и хоккеистов - в частности. Один из таких вопросов - так называемый «перенос тренированности». «Перенос тренированности» - не совсем корректный с физиологической точки зрения педагогический термин, призванный обозначить эффект использования спортсменом в его основной спортивной деятельности неких двигательных «качеств», приобретенных им в результате выполнения в тренировках неспецифических для данного вида спорта упражнений. Элементарный пример: введение в тренировочный процесс прыгунов в длину строго дозированной дополнительной силовой и скоростно-силовой нагрузки на разгибатели нижних конечностей (допустим, те или иные упражнения со штангой) позволяет им повысить эффективность тренировок и достичь более высоких спортивных результатов. Упражнения со штангой - неспецифические (по отношению к основному соревновательному) упражнения для прыгунов в длину, тем не менее, дополнительная «правильная» работа со штангой приводит к росту спортивного результата. Это и есть эффект «переноса тренированности». Но наивно было бы думать, что данный эффект гарантирован при любой выполненной спортсменом работе. Более того, для получения данного эффекта вся тренировочная работа должна быть рассчитана тренером (всегда - с учетом реально действующих законов физиологии) и выполнена спортсменом с филигранной точностью. В противном случае тренировочная работа, как это бывает сплошь и рядом, может пойти во вред спортивным результатам, а то и здоровью спортсмена. Таким образом, перед атлетом и тренером, собирающимися использовать в тренировках те или иные средства и методы «физической подготовки», всегда должны стоять минимум два вопроса: 1. Смогут ли быть использованы в соревновательной деятельности «физические качества», на достижение которых направлены выбранные тренировочные воздействия? 2. Не повредят ли основной спортивной деятельности те «физические качества», над которыми планируется работа в тренировочных занятиях? Думающий тренер рано или поздно приходит к мысли о необходимости целенаправленного выбора средств и методов, в том числе, - «физической подготовки», перестает рассматривать последнюю как самостоятельное направление спортивной тренировки (единственная цель которой, в представлении большинства современных хоккейных тренеров - повышение абстрактной «физики»), признавая и принимая единство различных сторон подготовки спортсмена.

Любопытно мнение о принципе избирательной направленности и единства различных сторон подготовки спортсмена уже неоднократно упоминавшегося в этой книге Л. П. Матвеева (1997): «Реализация этого принципа идет на основе направленного использования известных естественных взаимозависимостей и соотношений, связывающих воедино различные качества, способности, умения и навыки спортсмена в процессе их проявления, формирования и развития. Все они (в том числе и те способности, которые принято называть «физическими», «двигательными», «психомоторными»), так или иначе, находятся в коррелятивных (взаимосвязывающих) либо других объединяющих отношениях в силу природного единства организма, нерасторжимости его телесных структур и функций. Известно также, что связи тут в определенных условиях выражаются в неоднозначных взаимодействиях, которые, в частности, характеризуют такими категориями, как положительный и отрицательный «перенос» навыков, однонаправленный и разнонаправленный «перенос» сдвигов, происходящих в процессе развития неоднотипных способностей, избирательный и недифференцированный «перенос» тех или иных компонентов тренированности и т. п. Такого рода взаимодействия в ходе развертывания спортивной подготовки обусловливают положительный либо отрицательный «перенос» ее парциальных (частичных) эффектов, аккумулируемых в ее избирательно ориентированных разделах. Проблема тут заключается в том, чтобы в полной мере использовать положительный «перенос» парциальных эффектов подготовки (обеспечиваемых по ее разделам) в едином направлении, ведущем к спортивным достижениям, и предупредить либо преодолеть здесь моменты отрицательного «переноса», препятствующие движению к целевым достижениям.

Казалось бы, в предвидении опасности отрицательного «переноса» лучше всего вообще не включать в подготовку спортсмена ничего из того, что чревато таким «переносом». Однако фактически его моменты закономерно возникают, поскольку многолетний процесс развития индивидуальных спортивных достижений, как, вообще говоря, и весь процесс индивидуального развития, образования, совершенствования по сути своей диалектичен, имеет свои внутренние «противоречия», включает не только взаимодействующие, но и как бы противодействующие моменты. В частности, взаимовлияния функциональных и морфофункциональных изменений, происходящих в ходе развития физических качеств спортсмена (силовых и скоростных, аэробной и анаэробной выносливости и других), прогрессирование которых необходимо для достижений в любом активно-двигательном виде спорта, могут быть в зависимости от степени развития как взаимодействующими, так и временно либо устойчиво сдерживающими качественные изменения в том или ином направлении. Отрицательный «перенос» нередко возникает и в процессе начального формирования или перестройки навыков, вырабатываемых при использовании подготовительных упражнений либо при начальном разучивании и совершенствовании техники соревновательных действий. Так бывает, в частности, при одновременном формировании навыков, координационная структура которых имеет наряду со сходными существенно различающиеся звенья (как, например, в навыках «гладкого» бега и бега с барьерами, сальто назад в группировке и переворота назад прогнувшись). Особенно часто преодолевать такой «перенос» (иначе его называют «отрицательной интерференцией навыков») приходится в технической подготовке по видам спорта, состав соревновательных действий в которых многопредметен и систематически обновляется... Если иметь в виду тренированность, то она, в общем, представляет собою не что иное, как то положительное следствие систематической тренировки, какое выражается более всего в степени приспособленности (адаптированности) тренирующегося к деятельности, являющейся объектом тренировки. Вполне правомерно утверждать, что в норме спортсмен всегда должен и может находиться в состоянии определенной тренированности (подразумевая тот или иной ее уровень)».

Из вышеприведенного видно, что даже спортивные теоретики сами плохо представляют, что такое «тренированность» и как она «переносится» (и переносится ли!) с одного вида деятельности на другой. Л. П. Матвеев (1997) пишет о положительном следствии систематической тренировки. Но если есть положительное следствие, то должно быть и отрицательное. И должны быть описаны условия, при которых достигается то или другое. Да, действительно, в его тексте есть упоминание об «отрицательном переносе», но примеры, которые он приводит, свидетельствуют о том, что г-н Матвеев даже представления не имеет о тех физиологических механизмах, которые обеспечивают отрицательные или положительные «переносы тренированности». Должен сказать, что существует некое обстоятельство, в определенной степени снимающее с автора «Общей теории спорта» вину за введение его читателей в заблуждение: указанная монография была опубликована на три года раньше моей, в которой я описал физиологические механизмы адаптации. Но уверяю, Л. П. Матвеев, как и многие его соратники по научной стезе и позже не удосужились ознакомиться с данной работой, как гораздо раньше они проигнорировали работы П. К.

Анохина и его последователей. Но и в старой теории адаптации Селье-Меерсона, в тесном знакомстве с которой тот же г-н Матвеев был мною уличен, по крайней мере, однажды (существует совместная статья Л. П. Матвеева и Ф. З. Меерсона по теории адаптации и спортивной тренировке) - есть момент, который хотя бы частично мог открыть ему путь к истине: это так называемая «перекрестная адаптация». Речь идет о физиологическом феномене, который сегодня широко пытаются использовать тренеры (причем, даже и не слышавшие о самом феномене!), повышая у своих подопечных «общую выносливость» с помощью кроссовой подготовки. Почему-то тренеры считают, что «выносливость» человека зависит исключительно от производительности сердечной мышцы. И вот эту самую мышцу они усиленно «тренируют» кроссами. Но в самом представлении о «перекрестной адаптации» - лишь часть правды. Недаром, даже столь нелюбимый мной за дилетантскую поверхностность оценок и суждений В. Н. Платонов высказался о низкой «стоимости» феномена «перекрестной адаптации» в спорте.

Вообще между представлениями о некоем предмете и реальными знаниями о нем порой обнаруживается бездонная пропасть. Каждый из нас имеет свои собственные представления обо всем, что нас окружает, но это не значит, что мы владеем истинными знаниями о каждом из окружающих нас предмете или явлении. Принцип формирования «собственных представлений» некогда остроумно описал видный математик Давид Гильберт: «Каждый человек имеет некоторый определенный горизонт. Когда этот горизонт сужается и становится бесконечно малым, он превращается в точку. Тогда человек говорит: "Это моя точка зрения"». Сказанное напрямую касается и спорта. У каждого околоспортивного или спортивного деятеля, тренера и даже спортсмена существуют свои собственные представления о процессе подготовки атлетов, стратегии и тактике соревновательных действий и т. д. Все эти представления, передающиеся изустно и «навеянные» чтением популярной «спортивной макулатуры», особенно плотно ложатся на девственно чистые, свободные от знаний мозги и начинают доминировать уже и над периодически поступающими извне истинными знаниями и над самим здравым смыслом. Ладно бы, все это касалось только тех тренеров, которые свои «высшие физкультурные образования» (честнее сказать - корочки об «образовании») получали исключительно на спортивных площадках! К сожалению и в «спортивной науке» сегодня доминируют не знания, а представления. Пусть даже базирующиеся на отдельных фактах, но - всего лишь представления! А потому и реальная стоимость официального физкультурного образования сегодня крайне низка и в половодье «специальной спортивной литературы» проще утонуть, нежели найти что-то действительно стоящее.

Позволю себе дать совет читателю: если в специальной или популярной литературе вы находите готовые рецепты тренировок, расписанные чуть ли не по минутам -выбрасывайте эту макулатуру в мусорное ведро. Не может существовать готовых универсальных рецептов тренировок, подходящих для любого спортсмена, не зависящих от уровня его подготовленности, состояния его организма, его способности к освоению тренировочной нагрузки и многого другого. Если бы вообще было возможно в подготовке спортсменов пользоваться готовыми схемами, то зачем был бы нужен тренер? Тогда тем же хоккейным тренером (да хоть команды мастеров!) мог бы работать дворник ближайшего к катку ДЭЗа - только снабди его достаточным количеством шпаргалок. Меня вообще поражает, с какой легкостью многочисленные теоретики от спортивной педагогики штампуют эти самые шпаргалки и умудряются издавать их немалыми тиражами! И хуже всего то, что все это кто-то читает и воспринимает всерьез. Но: эффективны только те тренерские концепции, которые опираются на реально действующие законы природы вообще и законы физиологии в частности и доказывают свою действенность на практике!

Для того, чтобы управлять ростом тренированности каждого отдельного игрока и команды в целом, тренеру необходимо знать принципы построения тренировочного процесса, обеспечивающего этот рост. Кстати, в свое время, когда в Советском Союзе стали популярны высказывания об управлении тренировкой, профессор Н. Яковлев (1976) отреагировал на это достаточно саркастической статьей: «Чтобы успешно управлять, надо знать механизмы» (обзор Ю. В. Верхошанского, Н. Ю. Верхошанской, 2007). Другими словами, современный тренер должен быть вооружен глубокими знаниями «общей теории спорта», которой, увы, до сих пор не существует, но которая давно уже могла бы быть создана, если бы «официальные апологеты» от спортивной педагогики любили бы не себя в науке, а саму науку. К счастью, в науке во все времена находились люди, только благодаря которым настоящая наука и выживала. Не обошло это правило и спортивную науку, в которой на самом деле сделано немало, но, то ценное, что есть, не всегда доступно даже специалистам (в отличие от набившего оскомину, никому не нужного наукоподобного ширпотреба). А потому я попытаюсь в сжатом виде изложить некоторые давно известные, но по-прежнему заслуживающие внимания факты, касающиеся воспитания у спортсменов отдельных «физических качеств».

В давнишнем аналитическом обзоре Ю. В. Верхошанского (1980) были рассмотрены методы развития «абсолютной силы». В статье, в частности, оценена эффективность разновидностей метода повторных усилий в тяжелоатлетической тренировке и обнаружены крайне интересные факты: «Прогрессивное увеличение сопротивления имеет практическую ценность для развития силы и выносливости (Е. Faulkner, 1950; A. Lindervold, 1952; A. Montgomery, 1954). Известны модификации метода Де Лорма (D. Hoog, 1946; S. Houtz A. O., 1946; A. Zinovieff, 1951; A. Watkins, 1952; R. Mc. Govern, Н. Luscombe, 1953; I. Mc. Queen, 1954), которые связаны с уменьшением числа повторений, увеличением отягощения и различными вариациями в числе подходов и порядке следования веса отягощения в тренировочном цикле. Так, выполнение упражнения в обратном порядке называется оксфордским, или методом Зиновьева (A. Zinovieff, 1951), а с последовательностью 1/2 от 10 ПМ, 10 ПМ, 3/4 от 10 ПМ - методом Мак-Клоя (Ch. Мс. Cloy, 1954). Сравнение этих модификаций показало, что ... система Де Лорма привела к большему увеличению силы, чем система Мак-Клоя (154% против 142%), однако при занятиях по системе Мак-Клоя увеличилась выносливость (212,8% против 186%) (Е. Faulkner, 1950). Тренировка с тяжелыми, а затем легкими отягощениями вызвала увеличение объема мышц по сравнению с тренировкой с легкими, а затем с более тяжелыми отягощениями на 5,5% .» (ПМ -повторный максимум: максимальный вес, который данный спортсмен может поднять указанное число раз подряд - С. Павлов). Казалось бы, вариативность и последовательность применяемых в тренировке отягощений при равных объемах тренировочной нагрузки никоим образом не должна была сказаться на тренировочном эффекте, тем более - при такой «грубой» работе, как развитие абсолютной силы. Однако законы физиологии неумолимы и здесь, заставляя организм реагировать не просто на абстрактный объем нагрузки, но и на ее специфику.

При изучении методов развития абсолютной силы внимание уделялось, в том числе, таким вопросам, как число повторений в одном подходе, количество подходов в одном упражнении, темп выполнения движения.

Р. Бергер (1963), исследуя методы развития абсолютной силы, пришел к выводу, что 6 повторений в каждом подходе более эффективны, чем 2 или 10 повторений. По мнению А. Н. Воробьева (1971), вариативность в числе подъемов от 1 до 6 является тем оптимумом, который необходим для тренировок квалифицированных тяжелоатлетов. Превышение этого числа отрицательно сказывается на развитии силы.

Существенное значение для развития силы мышц имеет темп движений при выполнении упражнений с отягощениями (обзор А. Н. Воробьева, 1971). Установлено, что наибольших результатов в приросте абсолютной силы мышц позволяет достичь средний темп движений. Эффективным также является вариативное сочетание разного темпа выполнения упражнения (С. И. Леликов,1975)

В исследованиях И. Г. Васильева (1954) доказано, что силовые тренировки с интервалами между занятиями 2 дня значительно более эффективны, чем тренировки с интервалом в 1 день.

Если целью тяжелоатлетической тренировки является развитие «качества» быстрого проявления абсолютной силы («качество», необходимое тяжелоатлетам непосредственно в соревновательной деятельности), то предпочтение отдается методу кратковременных максимальных напряжений. Основное отличие данного метода от метода прогрессивно возрастающего сопротивления заключается в преимущественном использовании значительного веса (85-95% от максимума) (А. С. Медведев А. Н. Воробьев, 1967, 1971). Существует закон: специфика тренировочной работы определяет специфику тренировочного эффекта. Именно по этой причине в тренировке современных тяжелоатлетов применяются преимущественно веса от 70% (от максимального) и выше (А. Н. Воробьев, 1971). Ю. В. Верхошанский (1980) пишет: «Поднимание предельного и околопредельного веса совершенствует мобилизационные способности организма спортсмена и приводит к повышению его специальной работоспособности, выражающейся в умении развивать кратковременные концентрированные усилия большой мощности». Следует лишь уточнить, что и «мобилизационные способности» также специфичны и «работают» исключительно в «русле» тренируемого упражнения. Данное утверждение имеет союзника в виде давным-давно выдвинутой спортивными педагогами гипотезы о нейромоторной специфичности силы, обусловленной методом ее развития (Ю. В. Верхошанский, 1980).

Резюмируя обзор методов развития абсолютной силы, Ю. В. Верхошанский (1980) приходит к следующим выводам: «Метод повторных усилий целесообразен . там, где решающую роль играет величина силы, а быстрота ее проявления не имеет значения. Повторная работа с умеренным отягощением (до 50-60% от максимума) и большим числом повторений способствует увеличению мышечной массы. При большом отягощении (до 9095% от максимума) и ограниченном числе повторений сила растет быстрее, а прирост мышечной массы выражен меньше. Метод кратковременных максимальных напряжений, увеличивая абсолютную силу мышц без существенного прироста мышечной массы, одновременно совершенствует способность к относительно быстрому проявлению силы».

Крайне интересно то, что Ю. В. Верхошанский (1980) пишет о «быстрой силе»: «Быстрая сила - понятие весьма обобщенное и условное. Сила, проявляемая в быстрых движениях, имеет много качественных оттенков, и между ними порой довольно трудно провести грань. Грубо дифференцируя, можно выделить две основные группы движений, требующих быстрой силы: 1) движения, в которых преимущественную роль играет быстрота перемещения в условиях преодоления относительно небольшого сопротивления; 2) движения, в которых рабочий эффект связан с быстротой развития двигательного усилия в условиях преодоления значительного сопротивления. Для первых движений абсолютная сила мышц не имеет существенного значения, тогда как для вторых ее величина играет определенную роль в рабочем эффекте. В первой группе можно различать движения, связанные с быстротой реагирования на некоторый сигнал извне или ситуацию в целом, с быстротой отдельных однократных напряжений и, наконец, с частотой повторных напряжений. Во второй группе имеет смысл выделить движения по типу напряжения мышц: со взрывным изометрическим напряжением (когда они связаны с преодолением относительно большого отягощения и необходимостью быстрого развития значительного максимума силы), со взрывным баллистическим напряжением (быстрое преодоление незначительного по весу сопротивления) и со взрывным реактивно-баллистическим напряжением (когда основное рабочее усилие развивается сразу же после предварительного растяжения мышц). . Проявление быстрой силы чрезвычайно разнообразно, природа ее в высокой степени специфична, она обнаруживает относительно плохой «перенос» с одних движений на другие и сравнительно медленный темп развития. Отсюда и методика совершенствования быстрой силы очень специфична и в теоретическом плане еще далеко не обоснована. Методика развития быстрой силы применительно к упомянутым типам движения имеет свои особенности».

Результаты исследований еще 60-х годов прошлого столетия свидетельствуют, что быстрота движений уменьшается при длительной тренировке в замедленном темпе и увеличивается при тренировке в оптимально быстром темпе (В. Коробков, 1953; В. Д. Моногаров, 1958) и для развития быстрой силы доля скоростных нагрузок в тренировке должна быть увеличена, а доля длительной работы с небольшой скоростью движений -уменьшена (Н. Н. Яковлев и др., 1960). Для развития быстрой силы отдельных групп мышц могут использоваться упражнения с отягощениями не превышающими 20% от максимума, достигаемого в данном упражнении (А. В. Коробков, 1953; И. Г. Васильев, 1954; В. С. Герасимов, В. Н. Яхонтов, 1954; Н. В. Зимкин, 1956; Н. Г. Агдгомелашвили, 1964; Б. И. Бутенко, 1967). Ю. В. Верхошанский (1980) пишет, что при развитии быстрой силы в движениях ациклического характера ударного или метательного типа вес отягощения должен подбираться с учетом влияния его на характер выполнения упражнения. Это необходимо для соблюдения принципа «переноса тренированности» из упражнений, направленных на развитие быстрой силы в движения соревновательного характера. Исследования ряда авторов (В. М. Дьячков, 1958, 1961; Ю. В. Верхошанский, 1963; И. П. Ратов, 1963; В. В. Кузнецов, 1964, 1967, 1972) свидетельствуют, что при развитии скоростно-силовых качеств необходимо выбирать такие средства, которые одновременно способствуют развитию двигательных качеств и совершенствованию двигательного навыка (техники) данного вида спорта. Методическая концепция развития двигательных качеств в структуре основного спортивного упражнения была реализована в работах Ю. В. Верхошанского (1966, 1970) в форме «принципа динамического соответствия» (обзор В. П. Савина). В идеале, для получения максимального тренировочного эффекта, структуры движений в упражнениях, призванных развить у спортсмена скоростно-силовые «качества», должны соответствовать структурам движений, выполняемых спортсменом в соревновательной деятельности. Так, Л. Персиваль (1957) с этой целью рекомендовал использовать утяжеленную клюшку. В практике тренировки хоккеистов с целью увеличения скорости полета нормальной шайбы при выполнении ударов и бросков, а также быстроты движения крюка с шайбой в процессе выполнения техники «ведения» целесообразно использовать утяжеленные шайбы. Однако практика показывает, что при использовании в тренировках чрезмерно тяжелых клюшек и шайб нарушается структура движений хоккеиста и не происходит ожидаемого прироста его специальной тренированности. То же самое можно сказать и о практике использования в тренировках хоккеистов утяжеленных поясов, ручных и ножных утяжеленных манжет.

Результаты исследований показывают, что для развития специальных скоростно-силовых «качеств» эффективен вариативный метод тренировки. Была установлена эффективность вариативного метода (чередование бросков шайбы нормального и утяжеленного весов) для развития скоростно-силовых способностей хоккеистов в бросковых движениях. Указывается на необходимость индивидуального подбора веса утяжеленной шайбы (В. П. Савин, 1974). При этом, выбирая вес тренировочного снаряда и подразумевая необходимость развития быстрой силы, следует помнить о противоречиях между весом отягощения и скоростью выполняемого движения. Следует также помнить, что «вес отягощения и темп движения связаны обратно пропорциональной зависимостью, иначе говоря, увеличение груза приводит к снижению темпа и быстрому развитию утомления. Поэтому в каждом конкретном случае следует выдать их оптимальное сочетание исходя из характера специализируемого упражнения» (Ю. В. Верхошанский, 1980).

Крайне важный момент, игнорируемый хоккейными тренерами во всех возрастных группах и на всех этапах подготовки хоккеистов: в процессе развития быстрой силы применительно к движениям ациклического характера не должно быть места утомлению (Ю. В. Верхошанский, 1980). Воспитание у спортсмена скоростно-силовых «качеств», как и скорости - процесс филигранный и невозможен на фоне утомления. Более того, во избежание извращения тренировочного эффекта от скоростно-силовой работы в дни, когда она выполняется, противопоказана практически любая другая тренировочная работа, направленная на воспитание других физических «качеств». Единственное, что не возбраняется после скоростно-силовой нагрузки (всегда предпочтительнее - предельно специфической!) и дает выраженный положительный тренировочный эффект - спокойная («мягкая») работа над техникой движений - то, о чем напрочь забыли нынешние хоккейные тренеры!

Отдельно следует сказать о развитии взрывной силы спортсменов. Ю. В. Верхошанский (1980) считает (и обосновывает свое мнение), что «стандартные» методы воспитания силовых «качеств», в которых используются упражнения с отягощениями пусть даже небольшого веса не позволяют со сколь либо высокой эффективностью работать над взрывными качествами спортсменов. Более того, профессор Верхошанский утверждает, что «если спортсмен добивается высокого уровня развития взрывной силы мышц, то можно полагать, что он обязан этим только средствам, так сказать «стихийно» присутствующим в тренировке» и «следовательно, проблема заключается в том, чтобы выделить эти средства.». Поиски в этом направлении привели его к созданию так называемого ударного метода развития взрывной силы мышц, смысл которого - в их стимулировании ударным растягиванием, предшествующим активному усилию. При этом в качестве тренирующего средства используется не само отягощение, а кинетическая энергия, накопленная им при свободном падении с определенной высоты. Очевидно, выполняемая при этом мышцами работа носит уступающе-преодолевающий характер с резкими изменениями градиентов силы и скорости сокращения мышечных волокон. Простейший пример «ударного» упражнения: отталкивание вверх или вверх-вперед после прыжка в глубину. Ю. В. Верхошанский (1980) специально оговаривает условия выполнения упражнений ударного характера: 1. Величина ударной нагрузки определяется весом груза и высотой его свободного падения. Оптимальное сочетание того и другого подбирается эмпирически в каждом конкретном случае, однако преимущество всегда следует отдавать большей высоте, нежели большему весу. 2. Амортизационный путь должен быть минимальным, но достаточным для того, чтобы создать ударное напряжение в мышцах.

«Силовая выносливость так же, как и быстрая сила, имеет ряд форм в зависимости от характера спортивной деятельности. В первую очередь следует выделить динамическую и статическую силовую выносливости. Динамическая силовая выносливость типична для упражнений с повторными и значительными мышечными напряжениями при относительно невысокой скорости движений, а также для упражнений циклического или ациклического характера, где нужна быстрая сила. В последнем случае речь идет о специфической выносливости, имеющей значение главным образом для способности относительно долго выполнять специальную работу скоростно-силового и взрывного характера без снижения ее эффективности» (Ю. В. Верхошанский, 1980). Эффект тренировки «силовой выносливости» определяется: исходным уровнем ее развития; величиной и интенсивностью тренировочной нагрузки; плотностью тренировочного занятия; интервалами между тренировочными занятиями. Силовая выносливость, как и другие двигательные характеристики специфична. В связи с этим общие методические положения развития силовой выносливости реализуются в каждом конкретном случае по-разному - в зависимости от основной спортивной деятельности. Основной метод развития силовой выносливости - метод многократного повторения упражнения с отягощением (сопротивлением) различного веса (величины). Вес отягощения (величина сопротивления) должен (должна) определяться исходя из динамики, присущей специализируемому упражнению (Ю. В. Верхошанский, 1980).

Крайне любопытно мнение Ю. В. Верхошанского (1980) о состоянии проблемы специальной силовой подготовки в современном спорте: «Научные исследования . и многолетний практический опыт дали богатый фактический материал, на основе которого строится современная методика специальной силовой подготовки спортсменов. Однако надо отметить, что этот материал еще недостаточно обобщен, проанализирован и осмыслен теоретически. И хотя современные атлеты достигли высокого уровня спортивного мастерства, это еще не дает оснований говорить о наличии детально разработанной методической системы специальной силовой подготовки. Они приходят к мастерству, в значительной мере за счет большого объема силовой заботы и колоссальных затрат энергии». Скептически настроенный читатель может указать на давность цитируемого источника, но в ответ мне придется огорошить его: сегодня, в связи с тотальным падением уровня профессионализма тренеров (в том числе и хоккейных) данное высказывание еще более актуально. Для подавляющей части спортивных педагогов то, что изложено в этой и других главах книги - китайская грамота! И мне порой кажется, что я пишу это все сам для себя.

Считается, что скоростные способности индивидуума обусловлены генетически, трудно поддаются воспитанию, а наибольший темп их прироста наблюдается в возрасте 1214 лет (В. П. Савин, 2003). Данное утверждение верно лишь отчасти.

Действительно, генотип определяет исходные структурно-функциональные особенности строения организма каждого индивидуума и, в том числе, - структурно-функциональные особенности его двигательной «системы». Но, вопреки невесть откуда взявшимся представлениям, генотип это не стержень, на который жестко нанизаны развившиеся внутриутробно фенотипические признаки. Если бы это было так, все живое лишилось бы одного из основных своих качеств - изменчивости, а, следовательно, просто не смогло бы существовать. Генотип гораздо правильнее представить в виде коридора, в рамках которого возможно развитие организма. Ширина этого «коридора» также задана генетически, но при этом не является абсолютной константой. Если уж продолжать пользоваться отвлеченными образами, то генотип - это более или менее узкий коридор с предельно упругими каучуковыми стенами, которые лишь в незначительной степени и на короткое время могут быть в каких-то местах «продавлены» в результате целенаправленных титанических усилий. Такое представление о генотипе лежит в русле гипотезы о функциональности генома (С. Е. Павлов, 2003).

Вопреки сложившемуся в спортивной педагогике мнению, скоростные «качества», как и прочие «физические качества» живого организма абсолютно тренируемы. Только организм должен быть поставлен в такие условия, в которых развиваются именно его скоростные качества, а не сила и (или) выносливость. Принцип - «чем больше, тем лучше», возведенный хоккейными тренерами в абсолютную степень - не просто препятствует воспитанию у хоккеистов новых скоростных «качеств», но еще и лишает их изначально у них имевшихся. Так что миф о плохой тренируемости скорости взошел на почве профессиональной безграмотности спортивных педагогов. А пик прироста скоростных качеств в 12-14-летнем возрасте вполне объясним гормональными перестройками, происходящими именно в этот возрастной период. К слову: применение уже взрослыми спортсменами гормональных препаратов определенной группы также приводит к росту их скоростных «качеств» (правда, только в том случае, если на развитие этих «качеств» хотя бы в определенной степени направлен тренировочный процесс). И выскажу «крамольную» мысль: скоростные «качества» поддаются тренировке практически в любом возрасте. Только надо уметь это делать.

Собственно говорить о воспитании «чистой» скорости некорректно. Даже отсутствие внешних сопротивлений не исключает необходимости при выполнении организмом любого движения «включать» в это движение силовой компонент: организм, как минимум, вынужден преодолевать силу тяготения и инертность собственной массы. Поэтому неудивительно, что когда речь заходит о средствах и методах развития скоростных «качеств» спортсменов, спортивные педагоги автоматически «привлекают» в этот арсенал средства и методы воспитания быстрой силы.

Реально набор средств, которые могут быть использованы в воспитании специальных скоростных качеств хоккеистов, достаточно ограничен. Среди них: бег на коньках на короткие дистанции с предельной или околопредельной скоростью; бег на коньках без защитного снаряжения; упражнения на льду, выполняемые с максимальной скоростью; упражнения на льду с облегченной клюшкой; упражнения на льду с облегченной шайбой; броски облегченной шайбы.

Можно определить набор дополнительных средств для развития скоростных «качеств» мышц спортсмена, но эти средства в той или иной степени будут неспецифичны по отношению к основной соревновательной деятельности спортсмена, а, значит, возможность переноса тренированности с этих упражнений на специфические действия спортсмена всегда будет под вопросом. Ю. В. Никонов (2003) утверждает: «... Малая взаимосвязь между отдельными формами проявления скоростных качеств значительно снижает возможность переноса тренированности с одних упражнений на другие. Так, скорость бега на коньках и вне льда не зависят друг от друга, между стартовой и дистанционной скоростью также нет взаимосвязи, поэтому развивать их и совершенствовать надо целенаправленно.».

Определены условия выполнения спортсменами скоростной работы: «Техника скоростных упражнений должна обеспечивать их выполнение на предельных скоростях. Упражнения должны быть настолько хорошо изучены и освоены, чтобы основные усилия были направлены не на способ, а на скорость выполнения. Наконец, продолжительность упражнений должна быть такой, чтобы при их завершении скорость, несмотря на утомление, не снижалась» (В. М. Зациорский, 1966). В. П. Савин (2003) пишет: «Важное значение имеют режимы выполнения скоростных упражнений. Продолжительность каждого упражнения не должна превышать 20-22 с ... Интервал между упражнениями должен быть таким, чтобы к моменту повторения упражнения обеспечить, с одной стороны, восстановление хоккеиста, с другой - оптимальную возбудимость его ЦНС. Экспериментально установлено, что оптимальный интервал между пробеганием отрезков 100 м равен 8 мин, 30 м - 1,5-2 мин».

Есть еще ряд принципов воспитания скорости, о которых должны знать и помнить тренеры. Скоростная работа, выполненная на фоне острой или хронической усталости (равно как и на фоне недовосстановления) не только не приведет к желаемому эффекту, но и может катастрофически усугубить неблагополучное состояние спортсмена, приведя его к перетренировке. Работа на выносливость и абсолютную силу «убивает» скорость. После скоростных и скоростно-силовых тренировок организму спортсмена требуется гораздо больше времени на восстановление, чем после занятий со средней интенсивностью тренировочных нагрузок.

О выносливости и ее воспитании у спортсменов написаны сотни книг и тысячи (а то и десятки тысяч!) статей. В спорте - это самая разработанная тема. И потому я не вижу особых причин углубляться в нее в данной работе. Есть только один момент, который я считаю необходимым уточнить. Не существует «общей выносливости», как нет «локальной выносливости», которой, копируя западных исследователей, сегодня пытаются заниматься некоторые из отечественных спортивных педагогов. Выносливость, как и другие «физические качества» организма, абсолютно специфична и проявляется в наибольшей степени в том виде двигательной активности, в котором она тренируется. Это обусловлено законами физиологии и против этого не попрешь! Соответственно: если речь идет о повышении выносливости хоккеиста применительно к его игровой деятельности, так и тренировать ее нужно на льду, а не в кроссовом беге, имеющем отличный от бега на коньках рисунок движений и обеспечивающемся иными структурно-функциональными компонентами организма.

Потенциальные координационные способности человека заданы генетически и могут быть в большей или меньшей степени реализованы им в процессе жизнедеятельности. Координационные способности зависят, во-первых, от изначальной способности центральной нервной системы создавать и сохранять в памяти сложные межнейронные связи, во-вторых - от врожденных и развитых свойств нервно-мышечного аппарата. Эти «запрограммированные» способности не проявляются сами по себе. Их проявление обусловлено характером жизнедеятельности человеческого организма. В спорте это -специфика тренировочной работы, которая может быть направлена на развитие тех или иных «качеств». Считается, что чем больше двигательно-координационный арсенал спортсмена, тем успешнее данный спортсмен может быть в видах спорта, требующих проявления координации. Это лишь отчасти верно. Каждый вид спорта требует своего относительно ограниченного, специфического набора движений, обеспечивающего успешность соревновательной деятельности. Более того, как показывает жизнь, овладение всем арсеналом специфических движений - далеко не всегда обязательное условие самого громкого успеха в спорте: великий Гарринча владел единственным финтом, вдоль и поперек изученным его соперниками, но это не мешало ему раз за разом «укладывать» их на футбольное поле, а самому с мячом прорываться к воротам. Однако я не призываю нынешних хоккеистов ограничиваться изучением нескольких «самых главных» движений. Правильным я считаю принцип, озвученный московским тренером Владимиром Репневым: «Хоккеист должен оттачивать в тренировках и использовать в играх свои лучшие качества, одновременно подтягивая отстающие». И это, в том числе, касается техники спортивных движений, успешность освоения которыми во многом зависит от координационных способностей атлета. Воспитанию ловкости у спортсменов (и хоккеистов - в частности) посвящено достаточное количество специальной литературы, поэтому я не вижу необходимости уделять здесь внимание этому вопросу. Но считаю важным обнародовать некоторые наблюдения относительно взаимовлияния отдельных физических «качеств»: чрезмерная силовая работа, равно как и чрезмерная работа на выносливость отрицательным образом сказывается на координационных способностях спортсменов.

Когда спортивные педагоги говорят о гибкости, то подразумевают в подавляющем большинстве случае степени свободы и амплитуду движений связочно-суставного аппарата человека. Но амплитуда движений человека зависит во многом от эластических свойств мышечно-сухожильного аппарата. Неэластичные, «забитые» мышцы способны не только значительно ограничивать амплитуду движений, но еще и препятствовать выполнению организмом уже даже привычных для него сложнокоординированных движений. Поэтому упражнения на гибкость в обязательном порядке должны выполняться как минимум в начале (после разминки) и в конце каждой тренировки - не важно, проходит ли тренировка на льду или в зале. Конечно, хоккеистам не нужна гибкость художественных гимнасток. Более того, необходимость ведения на ледовой площадке силовых единоборств обуславливает определенную степень ограничения амплитуды движений связочно-суставного аппарата человека. Хоккеисту в большей степени нужны «тугие суставы» (термин из спортивной травматологии), способные выдерживать постоянные столкновения и перегрузки. Но, в то же время, амплитуда их движений должна быть достаточной для выполнения требуемых для игры в хоккей технических элементов.

На этом с гибкостью можно было бы и закончить. Но просматривая крайне интересную для профессионалов книгу «Тяжелоатлетический спорт. Очерки по физиологии и спортивной тренировке» (А. Н. Воробьев, 1977), я наткнулся на информацию, которая может оказаться ценной для хоккейных тренеров и самих хоккеистов. Ниже я позволю себе, не редактируя, привести отдельные отрывки из обнаруженного мною текста.

«Метод пассивного растяжения мышц как способ развития силы. Теоретической предпосылкой этого метода является известное открытие Хилла, Эбота и Оборта (Hill, Abbot, Aubert, 1951): «Мышца не только может при укорочении преобразовывать химическую энергию в работу, но также способна обратно превращать работу в химическую энергию, если эта работа производится внешней силой, вызывающей ее удлинение». Дж. Бендол (1970) высказал предположение, что «поглощаемая во время растяжения работа расходуется на то, чтобы сдвинуть в обратном направлении какую-то химическую реакцию. В свете более поздних данных этой реакцией является, очевидно, реакция расщепления АТФ».

А. Хилл, исследовав развитие и продолжительность активного состояния в портняжной мышце лягушки путем ее растяжения, высказал следующее мнение: «Если этот эффект (увеличение силы мышц под воздействием растяжения) наблюдается также в мышцах человека, он мог бы найти полезное применение при различного рода быстрых навыковых движениях. Большое напряжение, развиваемое мышцей во время растяжения и сохраняющееся в ней после растяжения, могло бы сослужить добрую службу человеку, совершающему сложные навыковые движения с затратой большой физической силы».

Каванья, Дисман и Маргария (1968), изучавшие растяжение мышц лягушек и человека, писали о «положительной работе, совершаемой предварительно растянутой мышцей».

.Повышение функциональных свойств мускулатуры при пассивном растяжении, очевидно связано не только с изменением непосредственно физико-химических свойств в растянутых мышцах, но и с влиянием на них центральной нервной системы. И в этом отношении очень интересны исследования Hellweg, Meyer-Lohman, Benecke, Windhorst (1947), которые в опытах на животных регистрировали импульсную активность клеток Реншоу. В 90% случаев частота и длительность фазных ответов клеток Реншоу увеличивалась с повышением амплитуды и скорости растяжения мышцы.

.Эксперименты показывают, что пассивное растяжение «рабочих» мышц кроме срочного эффекта вызывает и кумулятивный (накопительный - С. Павлов). У спортсменов, регулярно применяющих на тренировках пассивное растяжение «рабочих» мышц, спортивные результаты (при прочих равных условиях) выше, чем у атлетов, которые не используют этот метод» (А. Н. Воробьев, 1977).

Итак, на вооружении тренеров сегодня есть средства и методы воспитания «физических качеств» спортсменов. Но далее я вынужден произнести фразу, которая неминуемо вызовет неприятие и даже гнев абсолютного большинства спортивных педагогов: в современном спорте отсутствуют более или менее эффективные методики комплексной подготовки спортсменов, включающих методики развития необходимых атлетам «физических качеств». И это при том, что существует масса публикаций с многочисленными готовыми «рецептами» подготовки спортсменов. Только все они «высосаны из пальца» и их эффективность колеблется от «нуля» до «очень низкой». Другими словами, если бы вместо той или иной такой «методики» тренером была использована любая другая - конечный результат был бы тем же, вне зависимости от объемов выполненной его спортсменами работы.

В чем же причина бесплодности многочисленных попыток создания методик подготовки квалифицированных спортсменов? Все до безобразия просто - современные спортивные «ученые» и тренеры (хоккейные - тем более) не считают нужным утруждаться в познании физиологических законов, в соответствии с которыми только и может быть выстроена эффективная подготовка высококвалифицированных спортсменов. Работу большинства современных тренеров нельзя представить даже как блуждание во тьме. Это скорее топтание в кромешной темноте на месте из страха потеряться окончательно. Но и те, кто пытается двигаться «вслепую» - не в лучшем положении. Наобум можно перекопать хоть всю пустыню в поисках воды, но в итоге умереть от жажды. Чтобы достичь цели, надо знать куда двигаться и где искать.

Однако, вернемся непосредственно к «физической подготовке». Ранее я уже сказал, что и в теории спорта и в практической деятельности недопустимо выделение тех или иных «физических качеств». Конечно, можно отыскать примеры проявления большинства упомянутых «качеств» в абсолюте (например, достижение максимальных силовых показателей в том или ином упражнении, выполненном в изометрическом режиме). Но в самой спортивной деятельности «физические качества» всегда выступают в комплексе не целиком, а своими востребованными в этой деятельности долями. И этот комплекс с долевым участием «физических качеств» направлен на достижение некоего конкретного результата спортивной деятельности. Из этого следует постулат: абсолютные «физические качества» никогда не востребованы в спорте.

Примеры из практики. В середине 70-х годов в группе у московского тренера Овчинника было два копьеметателя. Один демонстрировал буквально чудеса в скоростно-силовых и силовых упражнениях «общего» характера, и по общему признанию обладал «быстрой рукой» - «качеством», без которого метать копье невозможно. Другой был постоянным объектом насмешек в зале «общефизической подготовки» (мне довелось с изумлением наблюдать, как парень не мог выжать лежа штангу весом 30 кг). Но лучший результат в метании копья первого спортсмена составлял порядка 60 метров, а второй стабильно метал копье за 75 метров. Для меня самого некогда стали откровениями результаты тестов по «общей физической подготовке» (приседание со штангой, прыжок в длину с места, бросок ядра двумя руками из положения «лицом» и «спиной» к сектору и т. п.), в которых я принимал участие: практически ни в одном из упражнений я не уступил Борису Зайчуку, но он уже был мировым рекордсменом, а я в то время с трудом «зацепился» за первый разряд. Прошлым летом на «земляной» тренировке хоккеистов «доживавшей» последние дни команды «Спартак-2» в обращении к старшему тренеру команды В. Н. Пачкалину я, не удержавшись, отметил очень неплохие «физические качества» отдельных хоккеистов. В ответ Виктор Николаевич иронически хмыкнул и изрек: «А на льду все - в обратную сторону.». На следующий день я с изумлением наблюдал, как на ледовой площадке в двусторонней игре совершенно не впечатлившее меня вчера звено Андрея Локтионова раз за разом расправлялось с теми, кто мне понравился на «земле».

Таким образом, я утверждаю: так называемые отдельные абстрактные «физические качества» спортсмена - абсурд. Есть характеристики конкретных движений, в которых всегда в той или иной степени присутствуют силовой, скоростно-силовой, скоростной и прочие компоненты. Казалось бы, какая разница, как что называть. Но в определении предмета всегда скрыто представление о его сущности и это представление определяет, в том числе - отношение к данному предмету и методические основы «работы» с данным предметом. Так, принятие на веру представления о наличии у спортсмена отдельных «физических качеств» формирует в сознании тренера понимание необходимости работы над этими «качествами». В соответствии с этим он выбирает такие средства, методы и методики, которые способствуют развитию «требуемых», по его мнению «качеств» и получает соответственный результат: при благоприятных тому обстоятельствах, его подопечные через определенный период начинают демонстрировать гораздо лучшие результаты в «общей физике». Потом тренер бесконечно долго ждет, когда же приобретенные «качества» скажутся в игре. А когда его команда раз за разом безнадежно проигрывает, начинаются разговоры про недостаточный психологический настрой команды, нежелание хоккеистов играть и т. п. Кстати, Валерий Харламов в своей книге еще в 77-м году написал: "Я был на Кубке Стэнли, я участвовал в матчах с канадцами. Я могу констатировать, у нас неизвестно что на первом месте, штанга или хоккей. А у канадцев и на первом месте хоккей, и на втором хоккей, и на третьем..." (В. Харламов «Хоккей - моя стихия», 1977).

Практически в любой публикации, посвященной той или иной проблеме спорта, можно найти заезженный постулат о единстве всех сторон подготовки спортсменов. Но в 99,9% случаев это - лишь красивая фраза, за которой больше ничего нет. На деле абсолютно выделены и разделены как глобальные «направления» процесса подготовки атлетов -педагогический, медико-биологический, психологический (причем последние два с легкостью «выбрасываются» тренерами любого уровня), так и его педагогическая составляющая (различные «стороны» спортивной подготовки). Это результат непонимания и игнорирования спортивными педагогами закона о системности и целостности любых процессов, происходящих в организме спортсмена. Фактически в спортивной педагогике властвует принцип: «Разделяй и управляй!». Но, чтобы управлять, нужно знать механизмы взаимодействия и взаимосодействия частей во имя получения результата, а для этого иметь представление о единстве и целостности процесса. Поэтому, выделяя «физическую» составляющую подготовки атлетов, да еще и разделяя ее на «части», невозможно управлять процессом специальной подготовки спортсменов в целом. Если же в подготовке спортсменов вообще и хоккеистов в частности отталкиваться от системных физиологических реалий и расценивать проявляемые игроками в специфической деятельности (на льду) «физические качества», как характеристики этой самой деятельности, то становится понятным, что именно специфика игры в хоккей обуславливает требования к специфике тренировочных нагрузок, в том числе, когда речь идет о необходимости улучшения тех или иных «физических» характеристик игроков. Попробую объяснить это на простом примере.

Специалисты наверняка заметили, что, упомянув о существующих методиках развития силовых и скоростно-силовых «качеств» и говоря о весах, применяемых в тренировках, я привел лишь процентные показатели от максимума, взятые в первоисточниках. Но в тех же авторских работах были и более конкретные указания. В частности, в диссертационной работе В. П. Савина для развития специальных скоростно-силовых «качеств» в бросковых движениях предлагается использовать снаряды («шайбы») весом 1-1,2 кг. Правда уже тогда сам автор пишет, что при работе с шайбами таких весов «заметно нарушается структура движения и эффективность процесса совершенствования техники ударов и бросков снижается». В своем учебнике по теории и практике хоккея В. П. Савин (2003) уже предлагает использовать в тренировках утяжеленные шайбы весом «всего лишь» 400-600 г. Фактически солидарен с ним Ю. В. Никонов (2003), который предлагает использовать в тренировках утяжеленные шайбы весом 400-800 г. Чтобы понять, откуда взяты эти цифры, следует вернуться к литературному обзору той же диссертационной работы В. П. Савина. Там написано: «По мнению многих авторов (А. В. Коробков, 1953; И. Т. Васильев, 1954; В. С. Герасимов, В. И. Яхонтов, 1954; Н. В. Зимкин, 1956; Бутенко, 1967; Н. И. Базанов, 1967) основным методом развития быстрой силы следует считать упражнения с отягощением порядка 20% от максимума». Внимание: вес утяжеленной шайбы предлагается рассчитывать от величины максимального отягощения, с которым способен справиться спортсмен при внешнем сохранении структуры конкретного движения! Однако, в свое время неоднократно упомянутый мною в этой книге и в других публикациях А. П. Бондарчук практическим путем пришел к выводу, что, во-первых, вес тренировочных спортивных снарядов следует рассчитывать, ориентируясь на вес соревновательного снаряда и, во-вторых, вес тренировочных утяжеленных снарядов должен превышать вес соревновательного снаряда не более, чем на 25-30%. Только в этом случае обеспечивается «перенос тренированности» с тренировочного на основной снаряд и удается улучшить скоростно-силовые характеристики соревновательного движения.

То, что это действительно так, доказывает спортивная практика. В частности, в 1978 году член сборной СССР по метанию молота Алексей Малюков, решив поднять свои специальные скоростно-силовые «качества», в течение зимнего сезона в тренировках отдавал абсолютное предпочтение метанию «веса» (укороченный молот весом 12,5 кг). Результатом этих тренировок явилось установление им высшего мирового достижения в метании «веса» в феврале 1978 года. Однако на протяжении всего последующего летнего сезона его результат в метании уже собственно молота не превышал 66-69 метров (при лучшем результате в предыдущем сезоне порядка 78 метров). Эффекта ожидаемого «переноса тренированности» не случилось потому, что и не могло случиться! Хотя внешне техника движений и в метании «веса», и в метании молота абсолютно схожа, но чрезмерная разница в величине (12,5 кг против 7,257 кг) внешнего отягощения, систематически применяемого в тренировке, простимулировала развитие совершенно иных двигательных структур. Я сказал «структур» и не ошибся, потому что, если упрощенно говорить о локальных процессах, речь идет не о мышцах или мышечных группах, участвующих в конкретном движении, а о комплексе ультраструктурных образований в этих самых мышцах. И в упрощенном представлении, именно работа этого «структурного комплекса» и обеспечивает необходимые характеристики «внешней» деятельности организма и конечный результат самой деятельности.

Предвидя уже ставшую для меня привычной скептическую реакцию читателя («да это все опять не про хоккей!»), расскажу про хоккей. В подвалах хоккейной СДЮШОР «Динамо» я случайно обнаружил уникальное «изделие» - железный лом с приваренным к нему железным же крюком. Поинтересовался у оказавшегося рядом тренера, используется ли это «изделие» в тренировках и каков эффект. Из этических соображений не могу привести здесь его дословный ответ. Могу лишь сказать, что отношение данного тренера к «снаряду» и эффекту от его использования было крайне негативным. При этом сама идея не нова и не плоха, вот только лом вместо утяжеленной клюшки - это уже слишком!..

Таким образом, исходя из вышесказанного, можно с уверенностью утверждать, что тренировка с утяжеленной шайбой весом 400-800 г не приведет к «переносу тренированности» на основной соревновательный снаряд (шайбу весом 170 г). Даже «фирменная» утяжеленная шайба весом 270 г оказывается слишком тяжелой. Расчеты показывают, что вес утяжеленной тренировочной шайбы не должен превышать 210-220 г. Работа с такой шайбой обеспечивает прирост силового и скоростно-силового компонентов специальной работы со спортивным снарядом (различные варианты ведения и бросков шайбы) без нарушения внешней структуры самих движений и дает перенос тренированности на основной спортивный снаряд (шайбу нормального веса). Следуя логике - для работы над скоростным компонентом, например, бросковых движений необходимо использовать облегченную шайбу с соблюдением принципа «отклонения от нормального веса снаряда» не более чем на 25-30%. Остается открытым вопрос о методике применения разновесовых спортивных снарядов с целью повышения спортивной результативности. Специалистам за ответом на этот вопрос рекомендую обратиться к монографии А. П. Бондарчука «Тренировка легкоатлета» (1986).

На сегодняшний день в специальной литературе нет действенных рекомендаций по расчету требуемого веса утяжеленных поясов, ножных и ручных манжет. Очевидно, здесь следует ориентироваться на индивидуальный вес спортсмена и режимы его работы с отягощениями. Превышение оптимального веса (используемого в том или ином режиме тренировочной работы) любого из этих отягощений включает в работу «двигательные структуры», обеспечивающие отличный от требуемого тип движений, в результате чего неизбежно страдает основной вид спортивной деятельности и вместо повышения уровня специальной тренированности спортсмен в результате упорных тренировок достигает его снижения.

Но для достижения более высокого уровня тренированности недостаточно правильно выбрать тренировочные средства. Следует знать, в каком соотношении и в каких режимах используются в тренировочном занятии для достижения наибольшего эффекта избранные средства и методы. Чрезмерное (по объему и интенсивности) увлечение использованием в тренировке дополнительных средств и методов приводит к их доминированию над основными средствами и методами тренировки и к смещению акцента тренировочного эффекта. Правильное распределение средств и методов тренировки - это уже вопросы методики построения каждого тренировочного занятия в отдельности и тренировочного процесса в целом. Однако методика тренировок - это то, чего реально нет в современной спортивной педагогике, но что в обязательном порядке должно быть создано. Причем создано на основе и с учетом знаний законов физиологии. В противном случае управление тренировочным процессом и его эффектами так и останется в области фантазий спортивных педагогов.

Коротко - об «общей физической подготовке». Прежде чем ответить на вопрос, а нужна ли вообще спортсмену «общая физическая подготовка» (ОФП), следует понять: а что это такое? Сам термин ОФП - родом из физической культуры, основной целью которой является гармоничное (всестороннее) физическое развитие личности. Гармоничное развитие человека - вне всякого сомнения, достойная цель и всячески должна приветствоваться, когда речь идет о людях, не имеющих отношения к спорту. В спорте речь всегда идет о специфическом развитии, которое требуется для достижения желаемых спортивных результатов. Можно было бы вообще не рассматривать вопрос о нужности или ненужности «ОФП» в подготовке спортсменов, если бы изначально физкультурные принципы «общей физической подготовки» не вступали бы в противоречия с принципами специальной подготовки спортсменов. И эти противоречия «произрастают» не из представлений о физической культуре и спорте, а из законов природы (закона сохранения энергии - в частности) и законов физиологии (закон об абсолютной специфичности любой деятельности). Первый закон в популярном изложении гласит: «Если в одном месте что-то прибавится, в другом - обязательно убудет». Согласно второму закону, озвученному в предыдущих главах этой книги, - не может быть работы «вообще» (любая деятельность живого организма характеризуется специфичностью структурно-энергетического обеспечения и приводит к специфическим срочным и отсроченным реакциям организма) и, соответственно, не может быть и «общей физической подготовки». Внешняя схожесть средств и методов, используемых в физической культуре и спорте не дает тренеру права считать, что эффекты «ОФП» будут положительно «перенесены» на «специальную тренированность». В спортивной подготовке необходимо применять средства, методы и методики, обеспечивающие рост тренированности спортсмена. И эти средства и методы грамотным тренером всегда должны выбираться исходя из специфики основной спортивной деятельности. Это не так сложно в том случае, если тренер обладает необходимыми физиологическими и педагогическими знаниями и ориентируется не на внешние признаки той или иной спортивной деятельности, а на ее суть. И совет для специалистов: если уж вы решили использовать в тренировке средства «ОФП» из арсенала тяжелой атлетики, выбирайте такие упражнения и такие веса и режимы работы с отягощениями, которые, прежде всего, стимулируют развитие анаболических процессов в «нужных» для хоккея мышцах, а затем в последующей сразу за «залом» «ледовой» работе добивайтесь максимального задействования вашими подопечными этих же мышц, но уже в специфических режимах.

И в заключение этой главы мне хотелось бы перечислить некоторые общие ошибки, допускаемые хоккейными тренерами в «физической подготовке» своих подопечных. Эти ошибки настолько «общие», что становится понятным - большинство тренеров вообще не утруждаются разработкой и планированием тренировочного процесса, слепо «по кругу» копируя безграмотные тренировки своих коллег.

1. Во время тренировок «общей физической направленности» тренеры не обучают своих подопечных и не требуют от них технически правильного выполнения того или иного упражнения, будь то прыжки через барьеры или работа со штангой. Причем это наблюдается на всех уровнях подготовки хоккеистов - «от мала до велика». Так во время одного из тренировочных занятий в тренажерном зале команды ХК «Спартак-2» я не удержался и в максимально корректной форме порекомендовал тренерам обратить внимание на правильность выполнения игроками упражнений со штангой. На что получил примерно такой ответ: «Если мы сейчас начнем их учить, у нас ни на что времени не хватит!». Признаюсь, я был несколько шокирован. Учить - обязанность тренера. Во времени на «силовую» подготовку и команду (дни которой, к слову, были сочтены) и тренеров никто не ограничивал. Более того, технически неправильное выполнение упражнений с той же штангой приводит к травмам, которые на больший или меньший срок выбивают хоккеистов из тренировочного процесса. Так может все-таки имеет смысл затратить полчаса-час на обучение спортсменов технике элементарных движений?.. Честно говоря, у меня сложилось впечатление, что тренеры этой команды сами не знали, как правильно выполнять то или иное упражнение.

Здесь же попытаюсь ответить на вопрос, заданный мне некогда мамой юного хоккеиста и который наверняка волнует не ее одну: «С какого возраста можно начинать тренироваться с отягощениями?». Думаю, мой ответ для большинства будет неожиданным. Тренировки с отягощениями можно проводить в любом возрасте! Только что понимать под словом «отягощение»? Хоккейное защитное снаряжение, клюшка и коньки - уже само по себе «отягощение»! Баул с формой, который, с подачи тренеров и фанатичных родителей, «корячась» из последних сил и зарабатывая себе «позвоночные проблемы», таскают на собственном горбу «мелковозрастные» хоккеисты - «отягощение». Даже шайба нормального веса для начинающих хоккеистов - «отягощение». Поэтому уже для 9-10-летних хоккеистов 15-килограммовый гриф от штанги или 2,5-5-килограмовые блины -детские игрушки (конечно, все зависит от того, какие упражнения с ними выполнять!). Вообще вопрос хоккейной мамы был неправильным изначально. Она должна была спросить: «В каком возрасте и с каким весом ребенку можно выполнять то или иное упражнение?». И вот здесь не могу не вспомнить уже себя в ранней юности. Мне тогда было пятнадцать лет и я занимался легкой атлетикой. В один из дней я решил самостоятельно потренироваться со штангой в манеже им. братьев Знаменских в Сокольниках. И вот я «разминаясь», приседаю «на разы» со 100-киллограмовой штангой. Мимо проходит спартаковский тренер Альберт Семенович Корогодский, к тому времени уже воспитавший нескольких чемпионов СССР, вдруг «тормозит» возле меня и спрашивает: «А какой максимальный вес ты поднимаешь в этом упражнении?». Я с гордостью, ожидая похвалы в свой адрес от великого тренера, отвечаю: «Двести килограммов!». И вдруг рев Корогодского: «А кто тебе разрешает вообще подходить к таким весам?!.». «Виктор Леонидович.». И в адрес моего тогдашнего тренера (отца теннисистки Надежды Петровой) Альберт Семенович разразился таким матом, какого до этого, я, выросший среди дворовой шпаны, и не слыхивал!..

В Советском Союзе официально заниматься тяжелой атлетикой было разрешено лишь с 14-летнего возраста. Но практические тренеры, понимавшие необходимость гораздо более раннего начала обучения премудростям работы со штангой «схитрили», повсеместно открыв спортивные секции по «атлетической гимнастике». Работа с отягощениями была основной в этих секциях, но предельные и околопредельные веса были под запретом и, прежде всего, тренеры обучали технике подъема тяжестей. Хоккейные тренеры, прежде чем активно вводить в тренировки то или иное упражнение и требовать от игроков его выполнения, обязаны научить своих подопечных правильной технике движений в данном упражнении. И это, прежде всего - обязанность детских тренеров. А если по какой-либо причине это упущено в детстве, то «начальным» обучением обязаны заняться уже «взрослые» тренеры. И это, в том числе, касается упражнений с отягощениями, выполняемых в тренажерном или тяжелоатлетическом зале. Вот только, прежде чем кого-то чему-то учить, тренер сам должен разобраться в тонкостях тех упражнений, которые он собирается применять в своей практической деятельности. Если читатель заметил, я все время пишу: тренер «должен», «обязан». Так ведь речь идет о должностных обязанностях и профессионализме тренеров. И если они одного, другого, третьего не знают и не умеют, то разве это тренеры!

2. Веса отягощений используемых в силовых тренировках хоккеистов в 100% случаев выбираются наобум. Какие там проценты от «повторного максимума» (ПМ)! Это же надо периодически тестировать своих подопечных, потом рассчитывать для каждого оптимальные веса, думать, какой из методов развития «силы» применять и расписывать для каждого игрока отдельную тренировочную программу!.. Так еще нужно знать, как все это делается! Куда проще: загнал игроков в зал, расставил по «станциям», выставил от «балды» веса и стой (а лучше - сиди!) покрикивай - руководи «процессом». Это я не о «детских» тренировках, это - о силовой подготовке мастеров и игроков вторых команд.

Вообще хоккейные тренеры прямо-таки влюблены в «круговой» метод «общефизической подготовки». Их можно понять - при небольших временных затратах этот метод позволяет игрокам проделать огромную тренировочную работу. Но, как и у любого другого метода у него есть свои недостатки и эти недостатки слишком существенны, чтобы их игнорировать. В частности, для «круговой» тренировки характерен и неизбежен принцип «уравниловки»: плотность тренировочного занятия в большинстве случаев не позволяет каждому отдельному игроку выбирать оптимальный для себя вес отягощения на каждой из «станций». Но любая команда - это набор разнокалиберных игроков с различными исходными физическими данными, а значит тренировочная программа по «физподготовке» для каждого игрока должна быть своя. В противном случае получается: одному - мало, другому - много, общий тренировочный эффект - ноль.

3. Тренеры в большинстве своем не знакомы даже с элементарными законами физиологии, а потому один из этих законов игнорируется ими напрочь. Этот закон, представленный в упрощенном виде, гласит: «Положительный эффект тренировки мышц обеспечивается достижением стадии анаболической суперкомпенсации». Анаболический процесс - опять-таки предельно упрощенно - процесс построения «разрушенной» тренировочной работой мышечной ткани. Этот процесс протекает стадийно. Стадия анаболической суперкомпенсации, обеспечивающая прирост «физических качеств» мышц, достигается организмом лишь через несколько суток после выполненной ими работы и то, лишь в том случае, если для реализации этой стадии были созданы оптимальные условия (достаточность времени для восстановления, обеспеченность «энергией» и «строительным материалом» и т. д.). Ежедневная и даже выполняемая через день силовая или скоростно-силовая тренировочная работа (обычное дело в «предсезонке») загоняет спортсменов в катаболическую «яму», из которой они с нулевым тренировочным эффектом «выбираются» в лучшем случае к началу игрового сезона. А поскольку тестирований (хотя бы до и после тренировочного периода) воспитываемых у хоккеистов «физических качеств» нигде и никем не проводится, то и оценить эффективность такой работы не представляется возможным. Но тренерам это и не нужно - в противном случае «наружу» вылезли бы улики, свидетельствующие об их профессиональной безграмотности. А так: ребята отработали, выжили и - славненько!.. Отдельные «умники» уже в игровом сезоне любят загонять своих подопечных в тренажерные залы за пару суток до игры, а потом еще сетуют, что игроки не бегут и не играют так, как им хотелось бы (а виноваты во всем и всегда только хоккеисты!).

4. «Мешанина» в каждой тренировке из разнонаправленных, взаимоисключающих нагрузок - обычное и повсеместное дело для предсезонной подготовки: тренеры «из лучших побуждений» пытаются в каждое тренировочное занятие вместить необъятное. Типичный пример - тренировка в «предсезонке» ХК «Спартак-2»: кросс 40 минут (по асфальту) + часовая «круговая» тренировка в тренажерном зале + 1,5-2-часовая тренировка на льду + кросс 20 минут (по асфальту). Интересно, найдется ли хоть один специалист, который смог бы хотя бы с 25% уверенностью спрогнозировать тренировочный эффект от такой работы? И «кросс по асфальту» - отдельная «песня». Даже имея специальную кроссовую обувь для бега по жесткому покрытию (о которой ни один из хоккейных тренеров или хоккеистов и слыхом не слыхивал!), спортсмен, не умеющий технически правильно бегать (100% хоккеистов!) с каждым беговым «шагом» на асфальте медленно и уверенно «убивает» собственные колени. Про надкостницы голеней, которые более чем у половины команды воспаляются на 3-4-й день подобной кроссовой подготовки я уже молчу. И - главный вопрос - зачем?!.

5. Систематическое выполнение упражнений на гибкость («растяжка») - абсолютная редкость в хоккее. Отдельные тренеры лишь иногда заставляют своих подопечных выполнить несколько «растягивающих» движений (чаще всего - на льду, в начале тренировки) - и это все. И это при том, что мышцы на «жесткой» работе (а у нынешних хоккеистов практически вся тренировочная работа предельно «жесткая») забиваются до «каменного» состояния - неизвестно как в них вообще кровь циркулирует.

Другой пример тренерской безграмотности (это я подсмотрел на тренировках «молодежки» «Спартака» под руководством Игоря Вязьмикина - некогда талантливого хоккеиста): «растяжка» в начале тренировки без предварительного «разогрева» мышц. Хорошо, что сами хоккеисты выполняли «упражнения на растяжение» формально - для тренера. Иначе бы не избежать им травм мышц и сухожилий.

6. Целенаправленной работы над координационными «качествами» хоккеистов не проводится ни в одной возрастной группе. Крайне редко улучшением координационных способностей своих чад в индивидуальном порядке занимаются сверхмотивированные родители, но и то - в меру своих представлений о том, как это следует делать, то есть - как минимум непрофессионально, а чаще всего - просто неправильно.

Тему «физической подготовки» на самом деле можно продолжать бесконечно, особенно если вспомнить о проблеме «переноса тренированности». Но тогда это получится другая, отдельная книга.